Bajo el título de “Ética, derecho y ciencia: responsabilidad y futuro", a finales de marzo se celebró en Barcelona la VI Jornada de Bioética, organizada por la Fundació Pineda en el Colegio Mayor Universitario Bonaigua, obra corporativa promovida por el Opus Dei.
La apertura de la jornada corrió a cargo de Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica y Biología Molecular, y profesora de la Universidad de Navarra. López Moratalla, autora de un centenar de publicaciones en su especialidad, habló sobre su experiencia en los avances de la terapia celular, gracias a la utilización de células troncales adultas.
“Hoy sabemos —dijo— que las células madre del adulto pueden cubrir, con estrategias adecuadas, la regeneración celular de los diferentes tejidos. Algunos éxitos son ya patentes. La realidad es que les células madre de adulto se muestran mucho más ventajosas y no tienen los riesgos de rechazo y de producir tumores que presentan las células embrionarias cuando se trasplantan”.
López Moratalla se refirió a la posible experimentación con embriones congelados, y puntualizó que “no es una buena medicina destruir una vida incipiente y después intentar controlar todo el potencial que contienen sus células. El que aquellos seres humanos de pocos días sean “sobrantes” —dijo— es ya una injusticia que no justifica una injusticia más. Yo no me opongo a les investigaciones con células embrionarias, sí me opongo a obtenerlas cuando esto suponga mutilar o destruir personas”.
No a una ‘bioética de consenso’
Con términos similares se expresó también el decano de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Internacional de Catalunya, Miquel Àngel Serra, que participó en una mesa redonda, moderada por la periodista Pilar Cambra, jefa de redacción de ”Expansión”, con el ginecólogo Josep Ramon Méndez; el filósofo Santiago Fernández Burillo y Assumpció Esteve, Titular de Derecho Civil de la Universidad de Barcelona.
Por otra parte, José Miguel Serrano, Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, se refirió a la existencia de una bioética de consenso, complaciente con intereses partidistas, que sustituye incluso la lógica médica por razones puramente investigadoras, y apeló a la responsabilidad de los políticos en la ordenación legal de la experimentación y la defensa del derecho del embrión a no ser utilizado como simple material biológico.