作者：鲍晓鸥 (台大外文系教授) 

「达文西密码」一书对于达文西「最后的晚餐」画中的涵意，有以下三个论点：第一，餐桌上没有摆设杯子，意味着达文西暗示他关于圣杯真实本质的信息；第二，画中我们所认为的宗徒若望，其实应该是玛利德莲，根据推测她和耶稣结了婚；最后，伯多禄对玛利德莲表现出一种威胁的姿态，因为伯多禄将她视为竞争对手。本文将尝试举出上述推论缺乏一致性的地方。

丹·布朗的小说，是基于达文西「最后的晚餐」画作本身就是密码的假设，如果加以破解，就会显现出被保护数个世纪的秘密，一个足以摧毁基督宗教信仰和梵蒂岗的秘密。达文西身为少数的秘密保护者之一，在为位于米兰的圣宠之后修道院(Santa Maria delle Grazie)的餐厅绘制壁画时，故意留下了线索。当小说的主角开始质疑，为何餐桌上没有杯子或是用来盛装耶稣圣血的圣杯，这个秘密就开始由丹·布朗揭开来。如果我们看过其他以最后晚餐为题的画作，像是西班牙画家璜·胡安内斯(Juan de Juanes)的作品，就会问这样的问题。因为在别的画中，杯子在整个构图中被突显了出来。为什么在达文西的作品里，却没有出现这样的杯子？是不是他对于最后晚餐的解读异于传统？

丹·布朗会回答：「是的，没错。」他认为，宗徒若望被画成相当女性化的样子，实际上就是与耶稣结婚的玛利德莲，在那一时刻，她怀了耶稣的小孩，也就是耶稣的血脉，而玛利德莲便成了盛放耶稣血脉的杯爵。此一观点被达文西刻意放在他的画中。这也是为什么在耶稣和玛利亚之间呈一V字型，而V字型的底部就指向玛利亚的子宫，另外V字型更是代表子宫的形状。因此圣杯并非是一个物体，而是一个人：就是指玛利德莲。另一方面，玛利亚和耶稣似乎是在镜子里互相对看一样，例如他们的姿势和衣服的颜色都互相对称，这象徵他们之间的合一，而且这样的构图也让我们看到，在这两个人当中构成了M这个字母，代表玛利德莲(Mary Magdalene)。如果这样的理论可以被接受，不但是意味着对基督宗教形象的解构，我们也回归到异教神话的世界，众女神们在希腊罗马神话中扮演着重要的角色。

但是这样的理论坚固吗？事实上，「最后的晚餐」多年来已经被广泛地研究，而这些研究也都有了颇能令人信服的理论，就是那幅画仅仅是描述圣体圣事的建立，该画同时也显示出在耶稣说出有人要出卖  的时候门徒的反应。这也解释了为何杯子并不是画里的主轴。而且，揣测耶稣用一个特别的容器去祝圣葡萄酒，也是没有任何根据的。在画中，耶稣和门徒们的左手边都有一杯子。我们要记住，这幅蛋彩画(tempera painting)是在十五世纪末完成，而璜·胡安内斯那一幅画则是在脱利腾大公会议(Council of Trent，1545至1563年)召开的那几年完成，当时的大公会议刚好在提倡捍卫圣事与提高圣事(例如圣体圣事)的艺术。

在「达文西大骗局」(The Da Vinci Hoax；2004年出版)一书中，卡尔·欧森(Carl Orson)及珊卓·米瑟(Sandra Miesel)两人做出新的分析，瓦解了「达文西密码」一书的理论。他们引用着名艺术评论家史坦伯格(Steinberg)对于画中人物的描述：从左到右分别是安德烈、伯多禄、犹达斯和若望，这一点应该是毫无疑问。根据史坦伯格的解释，画中人物的分组是基于门徒在耶稣受难时，他们各自扮演的角色：伯多禄否认耶稣，犹达斯出卖耶稣，若望则是在十字架旁陪伴着耶稣。史坦伯格甚至指出画中两两成双的画面，一般人很容易从人物头部的紧靠而得知。例如伯多禄和若望，他们经常一起出现，分别象徵激烈的性格与内省的生命。因此伯多禄努力不懈地提高自己的地位，若望则是静静地陪伴耶稣受苦。那又如何解释若望女性化的一面？这是因为十五世纪流行的佛洛伦特斯学派画风所致，大家不妨看看罗浮宫典藏的两幅达文西画作「施洗者若望」，那是在「最后的晚餐」之后二十年所完成的。

丹·布朗在他的小说中认为，伯多禄的手势带有威胁的意味，似乎是针对着玛利德莲  他在教会至高地位的竞争对手。然而如果不要戴着有色眼镜，一般人就会轻易看出，那个手势其实是暗示着伯多禄与若望之间的信赖和亲密，也表现出他们在听到耶稣的话语之后，两人之间相互窃窃私语。卡尔·欧森(Carl Orson)及珊卓·米瑟(Sandra Miesel)也提出了一个深具震憾性的问题，驳斥若望就是玛利德莲此一说法。如果耶稣深爱的宗徒若望不在画中的话，那他到底去了哪里？如果在耶稣右边的那个人是个女人，为何骤下结论说她就是玛利德莲，而不是圣母玛利亚？最后，为何玛利德莲常被认为是一个年轻貌美的女子，是耶稣完美的伴侣，当时的年纪大约只是三十岁出头而已？难道她就不可能是一个中年妇女，非但年纪不小，而且甚至毫无吸引力可言？