作者：鲍晓鸥 (台大外文系教授)

说诺斯底主义(Gnosticism，亦有译为「诺斯替主义」或「诺智学派」者)是一种思想，但基本上它也是一种态度(attitude)，信仰诺斯底主义的信徒认为他们拥有一种特别的知识。由于具有相当程度兼容并蓄的特性，诺斯底主义屡屡都和当时流行的思想靠拢，所以也就不容易给予一个精确的定义。诺斯底主义的信徒宣称他们拥有秘密的知识，一种通常在危险的时期才会显现的知识，并且认为他们有理解事实(reality)的较佳能力，而且可以得知超越现实层次的事物，所以理论上他们拥有较高的智慧，可以让他们不受世俗规范的限制。正因为「达文西密码」一书以诺斯底主义为基础，所以才会让这本小说造成热卖。

在现代，诺斯底主义曾在新时代(New Age)等运动中出现，并且也在神秘教派(occult)、新异教(neo-pagan)及激进女性主义团体中出现。最早的诺斯底主义可以追溯至基督宗教之前的柏拉图哲学思想、伊朗神学和犹太教传统。少数人也认为，在第二至第四世纪左右，诺斯底主义的思想渗透初期的基督宗教，尝试以与四福音书(马窦、马尔谷、路加和若望福音)作者不同的角度阐释耶稣。然而四福音书是在第一世纪就写成，且其作者有的跟耶稣有过来往，有的则见过第一批宗徒。时至今日，大部份严肃的基督徒(含天主教徒和非天主教徒)学者都同意，四福音书约在第一世纪的下半世纪写成，亦即在耶稣死后的数十年间，也就是多默(Thomas)写成诺斯底福音的一个世纪之前。至于这四部福音是否为最早的福音书，或者福音书作者间是否有相互影响，学者的意见仍有分岐。然而可以确定是，这些学者都不认为有关耶稣生平的描述应该还有其他版本的存在。

有关诺斯底主义最早的讨论，可以在早期教父的着作中找到教父们对诺斯底主义的批判。晚年才有人开始尝试去系统化整理诺斯底主义的神秘思想。诺斯底主义近期的复苏，是因为一九四五年在Nag Hammadi (埃及北部)发现一些诺斯底主义的古卷。这些古卷是在第四世纪写成，但有些可能是早了一两个世纪写成。Bentley Layton将些古卷编成诺斯底圣经，包含了46部作品，遍及诺斯底思想的各个学派，例如美索不达米亚北部、巴西里德斯 (Basilides)和赫米斯 (Hermes)等学派，其中最激进的就属瓦伦汀(Valentine)学派及其追随者。在这些作品中，有三部可以归类为福音书或描述耶稣生平的作品。然而如同学者Craig Blomberg所说的，如果我们把前五世纪所谓的福音书算进去，大概会有24本，这些作品多半是收录耶稣说过的话，并没有直接写到耶稣的生平。换句话说，它们不是真正的福音书。最古老的诺斯底福音书应该是多默福音，大约在公元150年写成，亦即马尔谷福音写成之后的100年。其他的福音书像「真理」(Truth)、「斐理伯」(Philips)、「埃及人」(Egyptians)、「玛利亚」(Mary)和「伯多禄」(Peter)等福音书，分别在第二世纪至第四世纪间写成。其他大部份的福音书，有些是全部在第十九世纪写成，有些则是部份在第十九世纪写成，这也说明了为什么这些福音书是在二十世纪之后才陆续被翻译及研究。

这些资料最多只是一些有趣的文献，因为它们提供了对于诺斯底团体相当不错的描述。但在时间性、正确性和品质上，都无法和四福音书相提并论。如同宾州大学教授Philip Jenkins在他所写的「隐藏的福音」(Hidden Gospels，牛津大学2001年出版)一书中所说的，晚近诺斯底文献得到不少的回响。这似乎是在反应对天主教会教导及权威的挑战，也是一股塑造耶稣现代形象的潮流。在媒体夸大以及片面报导的情形下，信息往往就这样被扭曲。这些资料就成了丹·布朗小说「达文西密码」故事的主要依据，其塑造的耶稣的形象，刚好就是目前世人所想要的。在他的作品中，丹·布朗揭露出耶稣死后基督宗教开始演变的各种不同面貌，每一个基督徒团体按其对耶稣的了解而去实践信仰，每一个团体也都主张其合法性。然而在第四世纪的大公会议中，在罗马皇帝君士坦丁的赞助下，天主教会将其认同的经卷宣布为正典，并将其他经卷宣布为异端(?经)。然而「正统的」基督宗教在隐藏这些经书的计划中，只获得了部分的胜利。有些经书虽然从此消失，有些则处于半隐藏状态，或者已经得不到大家的信任。因此根据丹·布朗的看法，现代发现的诺斯底世界，有助于还原福音书的真实面貌，亦即强调进步、平等和女权等观念。这些福音书的部份内容似乎透露出这种信息，然而有些福音书，像是最受到诺斯底主义信徒推崇的多默福音的最后一段，就没有完全符合诺斯底主义强调女性主义的特点：「西满·伯多禄告诉他们：『让玛利亚(指玛利德莲)离开我们，因为女性不配得到生命。』耶稣接着说：『我自己将会带领她，让她成为男性，所以她的心灵将会跟你们这些男人一样。因为每一个将自己变成男性的女人，才得以进入天国。』」至于指称耶稣和玛利德莲是对夫妻一事，唯一的资料来源只有斐理伯福音。如同圣经专家Massimo Introvigne所说的，那只是公元第二世纪或是第三世纪初期，瓦伦汀学派写的一部教理问答。瓦伦汀学派是诺斯底主义的一个支派，当时信仰一种与天主教会不同且完全独立的宗教。这也就难怪，对于丹·布朗观点批评最严厉的，多半是一些解经学的专家(以批判的角度诠释圣经的学者)，而他们也认为丹·布朗只是在艰涩研究领域中的一个专门制造麻烦的掠食者。